實事討論：合理“感謝費”受法律支持嗎？

乘坐出租車不慎丟失了物品，的哥撿到專程送回，失主給予一定的報酬無可厚非。最近，因為酬謝費用問題，失主劉先生就與的哥鬧得很不愉快，甚至在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了不小的風波。

電腦丟出租車上

被司機索要“高價”

近日，成都市民劉先生在某出行平臺約了一輛出租車外出辦理公事，下車時將裝有筆記本電腦的背包落在了車后座。之后，他多方輾轉(zhuǎn)與當事出租車公司及駕駛員取得了聯(lián)系，卻被對方索要800元“送還費”。

由于電腦里有不少公文資料，急著取回的劉先生就答應(yīng)了的哥要求。當天中午，的哥將電腦送了回來，面對劉先生想要“打商量”的態(tài)度，堅持要了800元。

“事情的起因的確是我疏忽大意造成的，讓駕駛員送回給一定的油費我也認同，但800元是否有‘敲竹杠’之嫌？”劉先生告訴筆者，事后，他與朋友越想越覺得此事不合理，曾多次聯(lián)系打車平臺，但面對訴求，平臺工作人員一直“打太極”。

無奈，劉先生便將此事反映給了當事出租車公司及當?shù)氐慕还懿块T。不過，面對劉先生的質(zhì)疑，出租車公司也有話說。

當事企業(yè)成都市乘風出租車汽車公司相關(guān)負責人告訴筆者，接到投訴后，他們立即對此事進行了全面調(diào)查，其中有兩個爭議需要解釋：一是駕駛員發(fā)現(xiàn)失物后，并沒有占為己有的舉動；二是當事駕駛員曾給出了多種解決方案。

筆者了解到，該負責人所說的方案是指當時失主與駕駛員取得聯(lián)系時，距事發(fā)已有數(shù)小時，出租車已駛出了中心城區(qū)，故駕駛員提出三個解決方案：一是雙方居住地較近，待收車后可前往轄區(qū)派出所解決；二是收車后將物品放在小區(qū)附近的一個地點，讓乘客自??；三是立即送還，但算上來回油費等，需支付800元。

據(jù)悉，當時失主劉先生因急著要回電腦，沒有同意前面兩個方案，而是讓的哥立即開車送還。

送還失主物品

可要求適當酬勞

鑒于劉先生對負責人出租車企業(yè)所述有異議，就乘客反映的問題，成都市交通運輸管理局也介入?yún)f(xié)調(diào)。目前，雙方已達成和解，由駕駛員退還一半費用即400元給乘客。

筆者注意到，此事也在網(wǎng)絡(luò)引起了廣泛討論，網(wǎng)友更是分成了兩個派別唇槍舌戰(zhàn)。支持的哥的網(wǎng)友表示，事發(fā)時的哥已給出多個解決方案，乘客選擇了800元的方案，拿到電腦后又“倒打一耙”，是否有些不耿直？反對的網(wǎng)友則表示，就連跨省的油費都不需要800元，的哥有貪財?shù)南右?。持中立態(tài)度的網(wǎng)友表示，客運車輛駕駛員歸還失物，應(yīng)該有相關(guān)的政策支持和約束。

跳出這件案例來看，出租車駕駛員撿到乘客失物，索要感謝費合理嗎？對此，資深律師王亮認為，根據(jù)《民法典》第八百一十九條，承運人應(yīng)當嚴格履行安全運輸義務(wù)，及時告知旅客安全運輸應(yīng)當注意的事項。旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應(yīng)當積極協(xié)助配合。

他介紹，出租車作為營運車輛，有義務(wù)將乘客和乘客物品安全送到目的地，乘客遺失物品在車上，司機發(fā)現(xiàn)后有義務(wù)歸還。除了要求乘客支付送還途中合理產(chǎn)生的車費、保管費外，不得高額要價。

王亮表示，駕駛員送還遺失物時，必然會由此帶來時間、交通等成本，提出合理補償，既符合道義要求，也符合法律規(guī)定。

■短評

“的哥送還乘客失物索要油費被罵上熱搜”、“還包被指敲詐”，諸如此類這樣的案例并不鮮見。

首先，出租車駕駛員拾金不昧的行為應(yīng)當受到鼓勵，否則又會成為另一個領(lǐng)域“扶不扶”的問題。

就算道德層面的考量，也沒有做好人還要倒貼的道理，何況《物權(quán)法》也規(guī)定：權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當向拾得人或有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。

即便是在法律體系并不完備的中國古代，失主向拾得人支付報酬也是有章可循的。自唐代以來，歷朝歷代的法律中，均規(guī)定失物必須“送官”，但失主領(lǐng)取失物需向拾得人支付報酬。

法律并沒有規(guī)定“他”必須是一個“損己利人”的圣人，恰恰相反，法律明確了“他”可以享有的獲取“必要費用”的權(quán)利。至于失主方面，因為自己的粗心大意將包遺失在出租車后座上，理當為自己的過錯付出一定的成本，這也是人之常情。

駕駛員送還乘客失物，可要求乘客支付適當費用

網(wǎng)友“唇槍舌劍”對此事褒貶不一

《物權(quán)法》對失物歸還具體情況有規(guī)定

（文/圖   李嘉男）